mikhailosherov (mikhailosherov) wrote,
mikhailosherov
mikhailosherov

Про НБУ (пост на скорую руку)

Оригинал взят у the_macro_man в Про НБУ (пост на скорую руку)
НБУ – йобаный стыд. Извиняюсь за такую прямоту, но эмоции зашкаливают.

Что не так?

Кто меня знает, тот примерно понимает, чем я занимаюсь. В последнее время активно помогаем НБУ, и в силу этого была возможность немного заглянуть на кухню так сказать. Но я не об этом.

Сегодня я посетил одно мероприятие на базе КШЭ, где обсуждался вопрос, как можно стабилизировать гривну. Присутствовали там много нынешних и бывших НБУшников и пара человек из других организаций.

Позиция НБУ – «передумовы для крызы булы, але мы не вынни, мы ничого нэ моглы зробыти». Например, г-н Арсенюк рассказывал, что причиной девальвации были огромные дисбалансы бюджетной и энергетической сферах, и у НБУ не было возможности его предотвратить. Я ему потом в кулуарах говорю, так а как получается, что НБУ не при чем? Вы же, блять, сами в бюджет отстегивали по 60 млрд.грн. через выкупы бондов и трансферт прибыли; зажимали валюту и банки?

Кораблин вообще неадекват. Такое ощущение, что он оперирует только одним выдернутым из контекста показателем, причем везде во всех интервью в т.ч. – приток валюты в страну. Причем не понятно, что это за приток валюты. Он рассказал, что 4 года подряд оказывается приток валюты в страну был, и никаких предпосылок для девальвации не было. И только в январе был отток в 1 млрд. и тогда у не ёкнуло. Бля, а нахера было вводить 50% продажу всех поступлений валютных в страну, если у нас все было в порядке с притоком валюты.

Интересно, они сами реально верят в то, что скармливают всем или все же понимают, что это просто треш?

Короче говоря, впечатление удручающее. Уровень дискуссии абсолютно неадекватен уровню институции. Позиция НБУшников – как у загнанного зверька. Все вопросы воспринимают в штыки и риторика защитная. А все потому что они по своей сути – бюрократы, а у бюрократов как известно цель – минимизировать ответственность. Представьте теперь, что все там такие бюрократы. Бюрократы, которым для себя лучше ничего не изменять, не предлагать, не решать, «бо не положено по инструкции».

В плане девальвации они конечно неадекватны. Они точно как студенты-двоечники, которые балду гоняли весь семестр, а потом завалили экзамен. Всегда можно сказать, что либо такой сложный билет попался, либо препод казьол. Что можно сказать в целом про перспективы этого студента?

Сейчас все конечно меняется. Типа реформы. Пришел МВФ, запретил таргетирование валютного курса, сказал временно заниматься таргетированием агрегатов, а через год внедрить инфляционное таргетирование.

Конечно, там переполох, но МВФ и другие обещают помочь консультантами, например скорее всего выпишут группу спецов из центробанка Грузии (там, а также в Армении и Молдове в отличие от нас, умников, уже давно и успешно построена система ИТ). Будет также дядя из Турции заниматься реструктуризацией банков.

Кстати, последнее – это пиздец. До сих пор система работала так, что НБУ делал вид, что регулирует банки, а банки делали вид, что они регулируются НБУ. Всем было удобно. А вот сейчас, когда пришел кризис и система оказалась на грани коллапса, все увидели пустоту. Внезапно оказалось, что НБУ не имеет ни малейшего понятия, что происходит в 150 банках после первых 30. Оказывается, что тот же банковский надзор за мелкими банками осуществляется ТеррУправлениями (поправьте меня если я что-то напутал), а я представляю что в ТУ за качество персонала, если в центральном аппарате йобаный стыд.

Но это ответвление.

Посмотрел я в общем на людей из монетарного департамента в частности и понял, что до тех пор пока не будет реформы самого НБУ, как регулятора, превращение его из Госбанка СССР с кучей некомпетентных и безответственных бюрократов, сложно надеяться на существенные сдвиги в монетарной политике. Внутри НБУ – это совок. Это Госбанк СССР. Яркий пример – до 2011 монетарный департамент возглавляла некая Наталия Гребенник, которая начала возглавлять его в 1991 году. Сейчас на пенсии. Обычная бабуля, как из прошлого, которая 20 лет прямиком из Госплана создавала монетарную политику. Я даже не удивился, когда она говорила, оперируя в основном какими-то нормами, законами и постановами, а не макроэкономическими категориями.

Маленький пример реформ в иерархической бюрократической организации. Как-то в одном ведущем университете из минобразования поступил приказ, суть которого примерно такая. Мы переходим на Болонскую систему и должны обеспечить преподавание на английском языке. Исполнять. Приказ поступил ректору, ректор спустил на декана, декан на завкафедрой. Собрали нас значит на кафедре…и приказали всем принести справки о прохождении курсов языка. Не язык выучить, а справки принести. И не важно, как их раздобудете. Кто не принесет – лишат премии. И вот престарелая Ганна Ивановна в панике, «шо робыть, де ж її взяты». А еще спросили, кто реально знает хоть что-то? Ну пару преподов подняли руки, и получили допнагрузку приготовить программу своих курсов на английском языке. Потом это представили наверх будто у нас есть сколько-то там часов в неделю преподавания на языке. Результат, думаю, всем понятен. Язык никто не выучил, курсов никто не читал. Зато отчитались о нужном количестве персонала, способного в любое время суток преподавать на английском, и об успешном внедрении n-нного числа предметов на английском.

Вывод какой? В рамках иерархической бюрократической организации все лишь делают вид, что делают реформы. В рамках избегания ответственности.

Я вот и боюсь, что без кардинального перестроения организации НБУ, бизнес-процессов там, процессов принятия решений, отбора туда абсолютно нового персонала, минимизации контакта со старым персоналом, многие реформы финансового сектора будут просто имитироваться. Инфляционное таргетирование говорите? Хорошо. Примут пару постанов, создадут комитет, выдумают таргет, будут дергать ставочку, и будут вечно промазывать. Но то будет потом, и то можно будет объяснить «неспрыятлывыми умовамы».

Сейчас в НБУ пришло пару адекватных человек из коммерческого сектора. В частности Влад Рашкован, из Юникредита. Но они воспринимаются изнутри как инородное тело, и сопротивление бюрократической машины, не активное, а пассивное сопротивление (инерция), очень большое. Кубив как центробанкир может и такой себе, может он и не оперирует понятиями макропруденциальное регулирование, импоссибл тринити, и квантитейтив изинг, но он нужен, чтобы обеспечить реформаторам политическое прикрытие. И пока это всячески пытается делать… Вопрос, хватит ли у реформаторов сил, умений и ресурсов, чтобы расшевелить это кодло.

Tags: Украина, банки, кризис, управление, финансы
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author