July 4th, 2013

Михаил Ошеров

О центризме

О центризме.



Центризм как политика и как политологическое направление возник очень давно. Многие политики в разных странах в разные времена считали центристскую политику наиболее оптимальной. В нынешнем современном капиталистическом обществе в рамках его структуры «элита — средний класс — народ» центристы ориентируются в первую очередь на средний класс. Многие современные центристы одновременно стараются быть популистами — находясь в центре политического спектра можно попытаться завоевать голоса и симпатии как слева, так и справа.

Основная проблема как исторического, так и современного центризма — это отсутствие внятных и ясных принципов и идеологии. Обычно это прикрывается стилистическими и риторическими красотами, историческими экскурсами, за которыми стоит пустота. Центристский политик или центристский политолог могут много и красиво говорить и писать, но что они хотят добиться, к чему они призывают, за что выступают, они Вам никогда не скажут и будут максимально изощренно уходить от прямого ответа. Или же, как пресловутый сын юриста, одним будут говорить одно, другим — совершенно другое. Центристский политик или центристский политолог всегда находится между двумя лагерями — левым и правым. И он всегда вынужден в разных ситуациях и разным людям говорить разные вещи. Искусство центриста очень часто состоит в том, чтобы говорить что-то, чтобы ничего не сказать, чтобы не сказать ничего принципиального.

Центрист хочет нравится всем, причем одновременно. В этом есть что-то отчасти лакейское — угождать и нашим, и вашим. Центрист может брать деньги у левых, будучи одновременно учредителем правых интернет-сообществ. И наоборот. История с российскими псевдо-левыми, берущими деньги у олигархов, у грузинских парламентариев и участвующих в чисто правоолигархическом по идеологии «болотном» протесте весьма показательна.

Центристская политика может быть временно эффективна тогда, когда элите общества удается придумать для общества общую, объединяющую цель — строительство нового общественного строя, отражение агрессии соседей или построение тысячелетней империи. В этом случае у основных классов общества возникает сознание «общего дела», которое может оказаться важнее внутренних противоречий. Когда у общества, у страны нет единой сверхзадачи, а люди просто существуют в данном отрезке времени, неизбежно внутреннее противостояние, политика по принципу политического маятника — левые — правые — левые — правые и так далее. В такой политической системе центристы играют незначительную роль и обычно расходятся по политическим «углам».

В Израиле политическая система кроме оси координат «левые — правые» имеет еще другие оси координат — национальную, этническую и идеологически-религиозную. Ашкеназ (еврей из Европы) или сефард (восточный еврей), еврей или араб, религиозный или светский, «русский» еврей, «польский», «марокканский», «йеменский» ... В Израиле люди делятся по происхождению, и это очень важно для израильского политика. В Израиле уже не так часто, как в начале двадцатого века в Палестине и в пятидесятых-шестидесятых годах в собственно Израиле, говорят об «общем деле», ради которого сюда в двадцатом веке собрали людей со всего земного шара. «Русским» политикам местные постоянно тычут в нос происхождением. На заседании горсовета города Холон, в котором живет много русскоязычных израильтян, в ходе заседания горсовета мэр Холона Моти Сассон в разгар дискуссии по поводу строительства дешевого жилья заявил депутату Юлии Малиновской: «Здесь тебе не Россия!» — посоветовал ей «знать свое место». Стоило ли «русским» и бывшим советским евреям ехать на историческую родину, чтоб в ней от местных выслушивать такое?

Израильское общество в отсутствие «общего дела» все больше и больше раскалывается на отдельные этнические и религиозные сектора, каждый из которых старается иметь свою секторальную партию. Кроме русскоязычных израильтян, которые, с одной стороны, составляют отдельный обособленный и подвергающийся дискриминации сектор израильского общества, но, с другой стороны, в отсутствие своих представителей в кнессете не могут отстоять свои общие интересы и противостоять дискриминации со стороны местных израильтян.

Проведение в Израиле какой-либо центристской политики без декларирования для израильского общества общих целей и задач достаточно бессмысленно и практически невозможно. Правящий в последнее время в Израиле правый блок партий во главе с партией «Ликуд» периодически провоцирует соседей Израиля на агрессивные действия, и тем самым снимает внутреннее социальное напряжение в израильском обществе. Массовые протесты в Израиле против социальной политики правительства летом 2011 года прекратились после осеннего ракетного удара Израиля по Сектору Газа и ответных ударов оттуда.

Примерно то же самое произошло и в ноябре 2012 года, перед выборами в кнессет - правое правительство Беньямина Нетаньяху для повышения своего рейтинга перед выборами затеяло маленькую предвыборную войну с Сектором Газа. Декларировавший до последних выборов в кнессет центристскую и отчасти популистскую политику Яир Лапид, вошедший после выборов в израильское правительство и выторговавший себе в нем ключевой пост министра финансов, сейчас проводит финансовую политику «затягивания поясов» в интересах олигархов и не в интересах израильского народа. Так на этот раз закончился декларируемый центризм в Израиле.

В израильской политике в центре всегда что-то есть, но оно именно «что-то», никакое. Раньше это была партия «Кадима», эклектично собранная в свое время из кусочков правой партии «Ликуд» и относительно левой партии «Авода» двумя крупными израильскими политиками Шимоном Пересом и Ариэлем Шароном. Сейчас место "Кадимы" в израильском политическом спектре занимает партия Яира Лапида «Еш Атид». Вся история недолговечных взлетов и быстрых падений партий израильского центра и относительной устойчивости левых и правых партий говорит о сложности создания в условиях израильского разделенного общества чего-то устойчивого, центрального и центристского. То, что создается, обычно имеет разовую, «проектную» популярность и не имеет ясной идеологии и принципов. Что или кто появится на месте партии Яира Лапида «Еш Атид» через четыре года, с учетом возможного повышения электорального барьера? Возможно все, вплоть до полного вымывания политического центра и возникновения сильной политической поляризации по линии «левые — правые». Если не будет очередной войны, которая здесь, в Израиле в последнее время очень часто затевается израильской элитой для решения своих внутриизраильских проблем.
Михаил Ошеров

Израильтяне о Сирии. Опросы общественного мнения.

Израильтяне о Сирии. Опросы общественного мнения.



http://mnenia.zahav.ru/Articles/3055/index_democraty

Израильский Институт демократии опубликовал свой очередной отчет

• Что предпочтительнее для Израиля - победа Асада или повстанцев?

Согласно результатам опроса, проведенного израильским Институтом демократии, еврейский сектор израильского общества не имеет единого мнения в ответе на вопрос, что лучше для Израиля - чтобы гражданская война в Сирии окончилась победой повстанцев или выживанием режима Асада. Около трети (32%) опрошенных считают, что в интересах нашей страны, чтобы режим Асада выжил, четверть (24%) полагают, что для Израиля было бы лучше, если бы власть захватили повстанцы, при этом 17% думают, что оба варианта исхода событий в равной степени плохи для нашей страны, и очень высокий процент ответивших (27%) вообще не знают, какой исход событий был бы более выгоден Израилю. Среди арабских респондентов наиболее частым ответом (44%) на этот вопрос был ответ "Не знаю". Около трети опрошенных (32%) считают, что для Израиля (но не для них самих) было бы лучше, если бы Асад одержал победу над повстанцами, тогда как 14% думают, что лучше для Израиля было бы, если бы сирийский режим был свергнут. И около 10% считают, что оба варианта для Израиля одинаково плохи.

• Должен ли Израиль помогать одной из сторон конфликта?

Большинство (86%) еврейского населения считает, что Израиль не должен помогать ни одной из сторон конфликта. Среди израильских арабов нет такого консенсуса по этому вопросу: треть респондентов считают, что Израиль должен помочь одной из сторон, другая треть думает, что Израилю не нужно помогать ни одной из сторон, и последняя треть четкого мнения по этому вопросу не имеет.

• Обстрелы оружейных конвоев.

В вопросе о том, правильно ли себя повел Израиль, обстреляв недавно конвой, перевозивший из Сирии в Ливан оружие для "Хизбаллы", среди еврейского населения страны наблюдается широкий консенсус: более 77% граждан считают, что Израиль поступает правильно, не давая оружию Асада попасть в руки "Хизбаллы", и только 12% отрицательно оценивают этот шаг в нынешних обстоятельствах, при которых Асад будет вынужден ответить на обстрел, чтобы доказать, что он все еще управляет страной. Среди израильских арабов ответы на этот вопрос распределились совсем иначе: 40% оценивают этот шаг как правильный для Израиля, 20% считают, что это был неверный шаг. И снова очень высокий процент (40%) арабского сектора не знает или не имеет собственного мнения по данному вопрос
у.


Михаил Ошеров

Сергей Филатов. Причина военного переворота в Египте - Сирия.

http://serfilatov.livejournal.com/1201424.html

"Голос Америки" утверждает: армия приняла решение свергнуть Мурси после его разрыва с Дамаском


  • 5 июл, 2013 в 0:06

А вот это уже тянет на сенсацию.
Мурси пал из-за его предательства Сирии!

Только что «Голос Америки» на своем англоязычном сайте дал информацию под заголовком «Egypt's Army Says Morsi Role at Syria Rally Seen as Turning Point» («Египетская армия говорит: роль Мурси в отношении Сирии стала поворотным пунктом происходящих в Египте событий»). Текст примерно такой.

Египетская армия проявила озабоченность после того, как президент Мухаммед Мурси – представитель жестких «братьев-мусульман» призвал к священной войне в Сирии. Об этом ГА сообщили военные источники.
15 июня египетское суннитское мусульманское духовенство использовало термин «неверные», чтобы осудить шиитов, ведущих боевые действия для защиты президента Сирии Башар аль-Асада, а также «не исламистов», которые выступают против Мурси и в самом Египте.
Мурси сам призвал к иностранной интервенции в Сирии против Асада, что вызвало завуалированный упрек от армии, которая сделало мягкий ответный ход (но с острыми колючками), заявив на следующий день, что единственная её роль – охранять границы Египта.
«Вооруженные силы были очень встревожены антисирийскими выпадами Мурси, прозвучавшими в то время, как государство переживает серьезный политический кризис», сказал ГА один из офицеров, чьи комментарии отражают частные высказывания других офицеров генштаба египетской армии.
Он говорил на условии анонимности потому, что ему не было разрешено общаться со средствами массовой информации.

Если в этой информации «Голоса Америки» есть хоть доля истины, то перед нами – карма Мурси, которая вернулась к нему стремительно.
Со дня антисирийского заявления 15 июня и разрыва дипломатических отношений Мурси с Дамаском прошли считанные дни.

Что же за сила поднимается из глубин сирийской земли, которая начала стремительно перемалывать своих врагов?
Недаром же баба Ванга так уважительно относилась о Сирии…