mikhailosherov (mikhailosherov) wrote,
mikhailosherov
mikhailosherov

О нападении на судно Мави Мармара

О нападении на судно Мави Мармара

Mavi_Marmara_small

1. Согласно конвенции Сан-Ремо, морскую блокаду можно объявлять только другому государству - другой стороне в международном конфликте.

"РУКОВОДСТВО САН-РЕМО ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ, ПРИМЕНИМОМУ К ВООРУЖЕННЫМ КОНФЛИКТАМ НА МОРЕ" [рус., англ.] (Принято в г. Сан-Ремо 12.06.1994)

Ссылка:  http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1131&page=19

2. Израиль не признал Сектор Газа независимым государством, ни стороной в международном конфликте, следовательно, акт морской блокады Сектора Газа со стороны Израиля незаконен.

3.  Следовательно, государство Израиль вправе было предпринимать какие-либо действия против корабля "Мави Мармара" только В СВОИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОДАХ.

4. Согласно международным конвенциям (UNCLOS), акт нападения на невооруженное судно  В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ и захвата его любым кораблем - вооруженным ли, невооруженным ли, принадлежащем флоту какого-либо государства, или нет, является пиратством.

Ссылка: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part7.htm

P.S. Единственный исторический прецедент - блокада, объявленная Соединенными штатами Америки Конфедерации южных штатов. Но даже и там было признание одной стороны другой стороны в международном конфликте как обоснование блокады - это содержится в дипломатической переписке США и Англии, которая поставляла товары и оружие южанам.

Подробный разбор юридической ситуации - здесь:

http://opiniojuris.org/2010/06/02/why-is-israels-blockade-of-gaza-legal/

В этом же анализе содержится фраза о том, что государство Израиль не признает ХАМАС стороной в конфликте, чтобы не признавать боевиков ХАМАС комбатантами, чтобы на них не распространялось международное право.

P.P.S. Отчет комиссии Совета ООН по правам человека -

http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session/A.HRC.15.21_en.pdf

В составлении отчёта приняли участие прокурор ООН по военным преступлениям Десмон да Сильва, тринидадский судья Карл Т. Худсон-Филлипс и защитница прав женщин Мари Дайриам из Малайзии. Отчёт состоит из 56 страниц.

Согласно отчёту, "имеются ясные доказательства, позволяющие обвинить» Израиль в «намеренных убийствах» и пытках, совершённых во время захвата флотилии израильскими войсками. Комиссия считает, что действия израильской армии могут рассматриваться как военные преступления, согласно статье 147 Четвёртой Женевской конвенции".

Согласно отчёту комиссии, "израильские солдаты вели огонь по пассажирам с использованием различного вооружение, включая огнестрельное оружие с боевыми патронами. Патологоанатомическая экспертиза комиссии пришла к заключению, что «двое из пассажиров на верхней палубе получили ранения, которые могли быть получены при стрельбе с малого расстояния, когда они лежали на полу".

Согласно отчёту, "раненых избивали прикладами и ногами, в том числе по головам, и оскорбляли словесно. Несмотря на просьбы пассажиров флотилии, необходимую медицинскую помощь раненым израильтяне стали оказывать лишь спустя два часа".

Согласно отчёту, "поведение израильского военного и иного персонала по отношению к пассажирам флотилии было не только непропорциональным по отношению к данным обстоятельствам, но и демонстрировало уровень абсолютно ненужного и чрезмерного насилия".




Tags: "Маве Мармара", Израиль, Сектор Газа, Турция, агрессия, история
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author